Jag tänkte bara göra en liten kommentar till de kommentarer som kommit in om gårdagens spel på Roma. Egentligen anser jag det onödigt men jag vill bara förklara mitt sätt (och de flesta andras) sätt att spela.
Först vill jag bara säga att det är kul att så många kommenterar vissa inlägg. Jag har dock märkt att det oftast blir massa kommentarer då jag spelat i en Manchester United match. Antingen är jag dum i huvudet som spelar emot dem eller så har jag enbart en jäkla flyt (detta beroende på hur det går för Man U) :)
Rent allmänt:
För att gå med vinst på spel i längden måste man spela där det finns värde. Det innebär att man förlorar emellanåt. Visst kan jag endast tipsa om (och spela) "säkra" matcher till 1,40 och sätta 2 av 3. Det skulle ge en snygg vinstratio men skulle bli katastrof i kassan till slut.
Jag gör alltid en värdering på alla matcher jag spelar på. Efter alla år som jag hållt på med spel och med erfarenhet av alla analysering både i syfte att slå bookies och som oddssättare vinna över spelarna har jag bra rutin på om det är överodds (enligt mitt sätt att se det) eller inte.
Ibland är det överodds även om det är en stor favorit, ibland är överoddsen en 8-oddsare, det beror på match och min värdering.
Jag försöker alltid hitta matcher där oddsen ligger så mycket som möjligt över det odds som min värdering ger. Minst 10% över min värdering ska oddsen ligga för att det ska bli spel, på vissa saker sätter jag krav på högre överodds.
Det innebär att om jag värderar ett lag till 2,00 i odds så spelar jag endast om jag får 2,20 eller mer etc.
Detta är ju ganska basic för vana spelare.
Jag vet att många spelare vill spela i matcher där de "vet" att ena laget "bara vinner". Visst kan man använda sig av magkänsla och liknande och visst kan man vinna pengar på det, iaf i korta loppet. För ett lag som står i ex. 1,20 har ju mycket bättre chans än en motståndare som står i 7,00 att vinna en match (förutsatt att oddssättarna inte har fått kollektiv hjärnblödning). Men ligger verkligen värdeseplet i 1,20-oddset ändå? Det är inte säkert.
Se bara vad som hände Väsby (odds 1,20) hemma mot Asplöven idag.
Med ovanstående försöker jag förklara att man måste spela där värdet ligger och i vissa matcher ligger det inte hos favoriten även om det är större chans att de vinner.
När jag spelar ett lag till 4,00 så menar jag inte att de garanterat vinner och borde vara favoriter utan att oddssättarens värdering är felaktig oh att laget har större chans än vad oddsen indikerar.
Jag hoppas ni förstår skillnaden?
Jag tänker inte gå in specifikt på reken jag gjorde till gårdagens match, men ja, jag kände till att Totti mfl. saknades. Det fanns med i min analys/värdering men inte i texten, vilket var en miss av mig.
Jag skriver detta helt på fritiden och utan att få ett öre för det så ibland hinner jag inte med långa utläggningar. Därför haf jag ibland bara spelen utan längre kommentarer på bloggen. Det innebär inte att spelen inte är rekade men efter (ibland) flera timmars analyserande mm så finns inte alltid tid att skriva långa analyser på bloogen. Jag tycker det är tråkigt men jag har annat som måste göras också. Jag försöker få med analysen så ofta som möjligt men jag hoppas att ni som läser min blogg har överssende med att allt inte hinns med och inser att tipsen är genomarbetade ändå.
Sedan till det löjliga påståendet att jag skulle spela mot Man U av endast det skälet att jag inte gillar dem. Om mina tips kunde påverka matchers utgång så skulle jag självklart spela mot lag som jag kände mindre för, men så är det ju (tyvärr) inte.
Att spela efter sitt hjärta är det allra dummaste en spelare kan göra, det leder baar till tom plånbok. Spelar man enbart på sitt favoritlag kan det även leda till stora sportsliga besvikelser, spelar men emot "hatlag" så förlorar man troligen inte bara pengar utan blir även utan sportsliga gjädjeämnen.
Jag hoppas att jag klargjort lite mer hur jag tänker då det gäller spel. Har ni frågor så skriv gärna en kommentar. Det går upp och ner i spel. Vore det enkelt skulle alla vinnare stå i 1,00 och då hade inte spel varit kul eller intressant.
Nya spel till helgen! :) Häng med då.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
jag tycker du ger bra och intressanta tips! fortsätt!
Det som är menat är ju inte att man ska spela på Man Utd när dom har hemma till 1.25 i odds, klart det inte är något värde. Det finns aldrig värde i det eftersom det är fotboll. Hade det varit hocket. Sverige mot Kina så hade det funnits värde i 1.25 eftersom det hade garanterat 100% blivit mål, men i fotboll är det svårare att göra mål. Men Romas odds igår var inget vidare om man tittar efter Utd:s form, spelare, och situationen i laget.
Mårten, det verkar som vissa fortfarande inte fattar.
Jag tycker du gör ett bra jobb och jag förstår din värdering. Jag fattar inte vad manU´s form har med det hela att göra. Kolla Romas form. Inte mycket sämre och dessutom är Roma klart bättre hemma än manU är på bortaplan.
Dom som klagar på ditt spel kan inget om spelande och dom kan inget om seria A. Dom hör att Totti är borta och tror att Roma är värdelösa då.
Intressant att dom som klagar gör det efter att matchen är färdig. Med kunskap om rätt resultat är det lätt att vara oddskunnig.
Roma var dessutom värda 1-1 innan 0-2 kom. Frågan är om idioterna klagat om det slutat 1-1.
Och hade Roma vunnit så är frågan vad dom ansett om oddsen då.
Hade roma vunnit hade oddsen fortfarande varit mer lockande på Utd, med tanke på situationen innan matchen
Vilket odds som är mest lockande sitter i betraktarens ögon. Det är lätt att kritisera spel efter matchen är slut.
Att spela united till de låga odds som det slutligen erbjöds på dem kan inte sägas vara spelvärt.
Men sluta klaga med facit i handen. Kom igen med egen blogg om du nu är så bra.
Bra skrivet Mårten!
Snälla nån, det fanns kring 2.10 i odds på Utd vilket är BRA odds med tanke på formen. Roma har man aldrig kunnat lita på och javisst, det är enkelt att säga efter matchen men vi får väl se i framtiden.
Vi har ju en match med Utd hemma, då är de väl värde i oddsen på roma eller hur? Odds lär väl hamna kring 8-9 på vinst i ordinarie. Ser ingen möjlighet att dom tar poäng. Kom inte och säg nu "Jo men det är värde, för om roma vinner 1 av 9 matcher totalt så är det ju värde"? Vadå vad är värdet? Du spelar 8 matcher satsar 1000kr på varje, du har förlorat 8000 kr nu. På 9e matchen så vinner dom, du vinner 1000kr grattis.
Suck
Om man går tillbaka till vad du skrev i Augusti 2007 inför ligastarten, så är det kanske inte så konstigt att folk undrar om du tippade lite för mycket med hjärtat på Roma-ManU. Hur var det nu? Ligaguldet vanns tack vare en massa tur och nyförvärven kommer att floppa...
Sen att folk ifrågasätter din värdering är kanske inte så konstigt när du inte skrivit att Totti saknas. Hur ska läsarna veta att du har koll på det när du skriver om statistik 8 år tillbaka i tiden men utelämnar att Mr.Roma är skadad.
Vilket feltänk av kommentatorn över.
Om Roma vinner 1 av 9 matcher så är det inget värde i 9,00. Däremot om de vinner 1 av 8 matcher.
Om du spelar 1000:- och Roma vinner första matchen så går du då 8000:- plus direkt.
Personen som kommenterar ovanför är inegn som kommer bli rik på spel. Tippar med hjärtat och kan inte spela efter värde = raka spåret till fattighuset.
(Men nu kommer säkert idioten att skriva att han visst vinner stora pengar. Men då kan han bevisa det genom att tippa matcherna innan de spelas)
Keep it up Mårten. Låt inte idioter som den personen störa dig.
Till dig som skrev 13.47 idag. Har du ens läst vad Mårten skrev? Du påstår att han spelade med hjärtat, trots att han tydligt har förklarat att "spela efter sitt hjärta är det allra dummaste en spelare kan göra, det leder bara till tom plånbok".
Ditt andra påstående förklaras så här:
"Jag tänker inte gå in specifikt på reken jag gjorde till gårdagens match, men ja, jag kände till att Totti mfl. saknades. Det fanns med i min analys/värdering men inte i texten, vilket var en miss av mig.
Jag skriver detta helt på fritiden och utan att få ett öre för det så ibland hinner jag inte med långa utläggningar. Därför haf jag ibland bara spelen utan längre kommentarer på bloggen. Det innebär inte att spelen inte är rekade men efter (ibland) flera timmars analyserande mm så finns inte alltid tid att skriva långa analyser på bloogen. Jag tycker det är tråkigt men jag har annat som måste göras också. Jag försöker få med analysen så ofta som möjligt men jag hoppas att ni som läser min blogg har överssende med att allt inte hinns med och inser att tipsen är genomarbetade ändå."
"Snälla nån, det fanns kring 2.10 i odds på Utd vilket är BRA odds med tanke på formen. "
Bra gjort att hitta 2.10! Vilken bookie hade det skamoddset?
På tal om Utd, Boro +1 2.28 upplever jag som bra. :)
T-bone// Nej, det påstår jag inte! Mitt inlägg är en förklaring till ett tidigare inlägg där jag SPEKULERADE i om han tippade med hjärtat. Andra stycket är bara ett konstaterande att han utelämnat viktiga fakta i reken och därför får kritik, något han själv har insett. Hur är det med läsförståelsen? Släpp sargen och kom in i matchen!
Boro 2-2, tack. :)
Skicka en kommentar